Sébastien Rongier (Fragments)

La mélancolie, ou le temps des fantômes

Sébastien Rongier — 2026-01-17T13:09:39Z

A l'occasion des 30 ans de la revue et d'un compagnonnage de plusieurs décennies, impossible de ne pas envoyer un texte autour de la question du temps... occasion de reparler de quelques histoires de fantômes à partir de la mélancolie.

Hantologie des images. Vers une théorie des fantômes

Sébastien Rongier — 2021-12-04T12:42:57Z

L'expérience était proprement fantomatique pour moi. Revenir dans les murs de Saint-Charles (Paris 1) après bien des choses était assez curieux. Je n'ai pu rester qu'une journée de ce colloque proposé par Miguel Egana et Anne Dietrich. J'y ai fait une petite synthèse de mes recherches sur le sujet et j'ai présenté quelques enjeux de représentation cinématographique à partir du film de Guillermo Del Toro Crimson Peak (2015). Les actes ont été publiés aux éditions de la Sorbonne.

Enfances & fantômes : Petite hantologie

Sébastien Rongier — 2021-12-03T17:20:29Z

Comme le petit chantier Fantôme prenait de l'ampleur, j'avais répondu à un appel à contribution et m'étais retrouvé à Arras pour parler hantologie. Colloque international : « L'enfant au cinéma. », organisé par l'Université d'Artois (centres de recherches CERACI et CRELID) les 9 et 10 novembre 2006. Ma communication le 9 novembre 2006 : « Enfances & fantômes : Petite hantologie de Kubrick à Shyamalan », publié ultérieurement par l'université d'Artois.

Fantômes cinématographiques et nouvelles technologies de l'image

Sébastien Rongier — 2021-12-03T14:23:29Z

Le séminaire INTERARTS de Paris est devenu ma seconde maison pendant une dizaine d'années. J'ai retrouvais des connaissances et j'y écoutais des inconnus. Toujours avec grand plaisir les jeudis de liberté. En 2004-2005, le thème était « Arts et nouvelles technologies ». Marc Jimenez m'avait proposé d'y participer. Le jeudi 2 décembre 2004, j'y parlais « Fantômes cinématographiques et nouvelles technologies de l'image. Une version est publiée publié en octobre 2006 aux Editions Klincksieck dans l'a collection "L'université des arts".

Dans ce texte, j'amorce et reprends des éléments qu'on retrouvera dans Théorie des fantômes.

Le bonheur de Madame Muir. Sur quelques fantômes de Mankiewicz

Sébastien Rongier — 2016-12-31T16:14:02Z

A l'occasion d'une invitation à la Biennale Koltèsde Metz pour parler de Théorie des fantômes, j'ai proposé, entre autres choses, un petit parcours à l'intérieur de L'Aventure de Madame Muir (The Ghost ans Mrs Muir, 1947) de Mankiewicz.

Peut-être un tremplin pour un jour aller plus loin dans une traversée du fantomal de l'oeuvre du cinéaste, ayant déjà eu l'occasion d'explorer quelques éléments de La Comtesse aux pieds nus, autour de la mise en scène du corps comme absence par la fragmentation du récit, et par la présence de la statue comme dernier portrait et authentification d'une hantise.

Une idée, donc. A suivre. En attendant, ce petit texte, comme une ébauche.

Le bonheur de Madame Muir

Le cinéma de Mankiewicz peut être envisagé sur le registre de la revenance et du fantomal. Les films de Mankiewicz reposent sur une véritable hantologie entre fantôme, retour des morts ou des disparus, à commencer par cette merveille qu'est L'Aventure de Madame Muir (The Ghost ans Mrs Muir, 1947).

Lucy Muir, veuve depuis un an quitte au début du XXème siècle son oppressante belle famille londonienne et décide de s'installer au bord de la mer avec sa fille et sa gouvernante. Elle s'installe dans une maison hantée par le fantôme de l'ancien propriétaire de la maison, un marin bourru comme savent l'être les fantômes. Une relation très complice se noue entre Lucy Muir et le capitaine Daniel Gregg, ce dernier dictant ses mémoires à Lucy. Le fantôme disparaît, s'effaçant presque de la mémoire de Lucy lorsque cette dernière tombe amoureuse d'un soupirant malhonnête. Lucy ne reverra jamais de son vivant son amour fantomal.

Ce film de Mankiewicz formule dans sa mise en scène des pistes théoriques pour penser l'apparition. Qu'est-ce qu'apparaître au cinéma ? Qu'est-ce qu'une apparition de fantôme au cinéma sinon un jeu de miroir ? De plus, Mankiewicz, comme tous les cinéastes qui se penchent sérieusement sur la condition cinématographique du fantomal suit les leçons shakespeariennes de la variation et de la complexité. Le fantôme est une image complexe. Mankiewicz travail visuellement la première apparition du fantôme.

The Ghost ans Mrs Muir travaille le fait fantomal sur :

1/ la mise en scène de l'image (8'15) : ce qui apparaît d'abord, c'est un portrait du capitaine Gregg, une peinture. L'image réelle précède l'apparition. D'où la réaction de Lucy : « of course it's a painting ». Immédiatement, l'image indique un trouble sur la réalité de la présence. Qu'est-ce qui est présent ici l'eikôn ou l'eidôlon ?

2/ La mise en scène de l'apparition par l'ombre (16'10) : Lucy s'endort. Elle peut rêver du capitaine Gregg car elle a été impressionnée par le portrait du marin et par la première visite au cours de laquelle l'agent immobilier révèle qu'il s'agit d'une maison hantée.

La première apparition du fantôme repose sur un découpe très précis : fenêtre comme surcadrage, mouvement d'appareil circulaire passant du visage de Lucy endormie, à l'horloge indiquant 4h, ensuite un travelling arrière montre le chien, puis l'ombre d'une silhouette très découpée s'avançant vers Lucy, et dans un dernier mouvement plan sur l'horloge. Ce traitement très visuel pose la question du point de vue : est-ce le point de vue du fantôme ou est-ce celui du rêve ?

C'est le temps du fantôme.

3/ Rencontre avec le fantôme (21'20) : le problème central est toujours celui de la rencontre… comment faire cohabiter deux entités qui ne sont pas faites pour se rencontrer. La première rencontre, qu'elle soit amoureuse ou fantomale est toujours significative et symbolique. Ici tout a lieu dans la cuisine, manière de déplacer et de déjouer la symbolique et la frayeur (Hitchcock et Stephen King n'ont pas encore transformé les lieux du quotidien en espace de l'horreur). La cuisine invite à la comédie, tout en proposant une leçon de mise en scène : Lucy est empêchée de voir. Elle est dans le noir. Toutes les lumières s'éteignent. Elle met en cause le fantôme et le somme d'apparaître.

Or, il n'apparaît pas mais signifie sa présence par la voix. La voix off est ici voix d'ombre. Le fantôme signifie sa présence par la voix. Ce qui apparaît, c'est d'abord une disparition qui ordonne « Allumez une bougie ». Le fantôme, comme je l'ai dit, doit être vu, rendu visible pour signifier son existence. Le fantôme du capitaine met littéralement en scène son apparition dans cette cuisine. Lucy allume une bougie. La lumière, comme signe de visibilité, permet de rendre présent ce qui a toujours été là, le fantôme de Gregg, tapi dans l'ombre de la cuisine, apparition qui rappelle la découverte initiale du tableau.

Cette mise en présence des deux personnages dans le même plan (celui de l'apparition et de la rencontre effective), est immédiatement résorbé par une série de champs/contrechamps qui souligne la séparation des deux personnages (cela deviendra en objet théorique décisif chez Kubrick). Dans ce film, les apparition/disparition du capitaine Gregg se multiplient à l'occasion des champs/contrechamps.

Voilà, les présentations étant faites, la question est désormais de savoir pourquoi Gregg hante cette maison. Le récit populaire veut qu'il s'agisse d'un suicide. Gregg infirme cela et indique qu'il s'agit d'un banal accident lié au gaz.

Il n'est donc pas mal mort mais on a mal compris sa mort. Le mystère est résolu. Pourquoi reste-il ? Parce qu'il veut transformer sa maison en foyer pour marin. C'est une piste. Deux autres pistes se révèlent possible : d'abord, l'histoire d'amour qui se nouent entre les deux personnages ; ensuite la question de la mémoire : comme tout fantôme Gregg veut que l'on se souvienne de lui : Pour aider Lucy à court d'argent, il propose de rédiger ses mémoires de vieux loup de mer sous sa dictée. Elle devient l'écrivain à succès de ses mémoires transformées en roman. Il s'assure donc l'injonction shakespearienne du Remember me… y compris dans les mémoires affectives des trois femmes de la maison, Lucy et sa fille Anna, ainsi que la gouvernante Martha. On ne dit rien sur le chien du film.

Sans être complet sur ce point, il faut ajouter que Mankiewicz utilise également le ressort d'Hamlet du fantôme vu seulement par Lucy alors que sa belle famille lui rend visite. Ici grand moment de comédie. Je laisse volontairement de côté les différentes apparitions de Gregg et les différentes modalités d'usage de la voix du fantôme (il y a une véritable déclinaison de la voix fantomal dans ce film, comme dans Hamlet).

4/ La disparition de Daniel Gregg : La disparition de Daniel Gregg (1h16'29) est un adieu sentimental. Le capitaine s'en va car Lucy a choisi la vie (un amoureux).

La séquence est un long monologue énoncé par Gregg durant le sommeil de Lucy. Il s'approche de son visage, comme pour l'embrasser. Mais tout contact est impossible. Il s'approche pour lui murmurer, lui signifier sa disparition, et induire l'idée qu'il n'a jamais été qu'un rêve. Le fantôme disparaît en s'identifiant à un personnage issu d'un rêve. En indiquant que « les rêves s'évanouissent au réveil », la figure du capitaine s'efface progressivement de l'image et disparaît sur un « Goodbye my darling ». On retrouve ici un le topos pneumatologique du fantôme qu'on retrouve dans Hamlet, mais qu'on peut lire chez Homère.

Le rapport rêve/fantôme structure le film comme la tradition fantomale :

— le film se contruit sur ce motif du rêve : Lucy dort au moment de la première apparition de Gregg et au moment de cette adieu-disparition. Le thème du rêve devient un motif fédérateur de Lucy et de sa fille autour du personnage du capitaine.

— L'Antiquité grecque parle de oneirophantos pour évoquer ces fantômes (oneirophantos : apparition qui se produit dans un songe). La tradition catholique qui suivra l'invention du Purgatoire justifie l'existence des fantômes apparaissant dans les songes comme porteurs d'une parole explicative de l'existence du Purgatoire.

Cependant, dans L'Aventure de Madame Muir ce qui disparaît c'est l'apparition du fantôme, pas le fantôme lui-même. Ce film de Mankiewicz permet donc de déployer les différentes formes d'images, à commencer par le portrait de Gregg, entre image réelle, image mentale et présence effective d'une absence. Plus essentiellement, le fantôme est ici à entendre comme une métaphore de la création.

D'abord il est image, puis il fait image, avant de doublement faire récit. Enfin, ce fantôme apparaît figure de l'écrivain, et peut-être comme double rêvé du cinéaste :

— il est du côté d'une dimension collective de la création : le récit est écrit par Lucy et Gregg

— il est du côté de la production d'image, et de la mise en scène d'images (mettre en scène sa propre apparition)

— l'image de Gregg peut également être envisagée comme le double d'un Mankiewicz, éternel grincheux-bougon de l'industrie hollywoodienne, Mankiewicz ayant écrit tous les dialogues de Gregg.

Et puis, il y a la fin du film...

Conférence Vers une hantologie des images à Metz, mercredi 9 novembre 2016, à 17h

Sébastien Rongier — 2016-11-01T21:49:35Z

L'invitation avait été lancée au moment de la parution de Théorie des fantômes en janvier 2016.

Et voici donc que le mercredi 9 novembre à 17h à Metz, je suis invité à parler de cet essai paru aux Belles lettres et de fantômes dans le cadre de la 3ème Biennale Koltès de Metz sur le thème approprié de "Hantise". Je ne parlerai pas de Koltès parce que des universitaires en auront parlé pendant trois jours, je parlera de ce livre, de fantômes, de l'hantologie, de Derrida et de son expérience du fantomal, et sans doute parlerai-je cette chère, très chère Madame Muir.

En attendant le programme de cette biennale est à découvrir ici même :

Un colloque sur les fantômes

Sébastien Rongier — 2016-05-11T19:48:10Z

Je n'ai pas remis les pieds à Paris 1 depuis bien longtemps. J'y retournerai donc en fantôme...

Etrange plaisir d'y retourner pour un colloque les 7 et 8 juin prochain.

On y parlera fantômes, moi aussi.

Voici le programme (et l'argumentaire du colloque).

Du fantôme

Colloque interdisciplinaire,

Sous la direction de Miguel Egaña, professeur des universités, et Anne Dietrich, ATER.

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, UMR ACTE CNRS 8218

Centre St Charles

47 rue des Bergers

75015 PARIS

7 et 8 juin 2016

Programme

Mardi 7 juin 2016

I

Spectrologie, hantologie… penser un paradigme spectral ?

9h30 : Anne Dietrich & Miguel Egaña : Présentation.

9h50 : Sébastien Rongier, écrivain et essayiste :

Hantologie des images (vers une théorie des fantômes.

10h30 : Véronique Mauron, historienne de l'art, docteure ès Lettres de l'Université de Lausanne, enseigne à l'Ecole Polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) :

Les zygotes : petits fantômes familiaux.

11h10 : Michel Sicard, professeur des universités en arts plastiques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Fantôme de Sartre / Spectre de Barthes : image et magie.

11h50 : Sabine Forero Mendoza, professeure d'esthétique et d'histoire de l'art, université de Pau et des Pays de l'Adour :

Traces, survivances, migrations : quel paradigme pour écrire et décrire l'histoire de l'art ?

12h30 : discussions

13h00 : Pause-déjeuner

Sur quelques fantômes sculpturaux et picturaux

14h 30 : Miguel Egaña, professeur des universités en arts plastiques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Y a-t-il une vie avant la mort ? D'un modèle lazaréen en sculpture.

15h10 : Claire Kueny, doctorante en histoire de l'art, Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis : Fantômes de sculpture : L'ombre de moi-même et autres ombres sans corps.

15h 50 : Jeannette Zwingenberger, historienne d'art et commissaire d'exposition :

Füssli, le cauchemar et ses images latentes.

16h30 : Olivier Long, maître de conférences en arts plastiques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Spectres de l'abstraction.

17h10 : discussion

17h40 : fin de la première journée.

Mercredi 8 juin 2016

Fantômes photographiques, cinématographiques, vidéographiques et sonores (1)

9h30 : Anne Dietrich & Miguel Egaña : Présentation.

9h50 : Benjamin Bianciotto, doctorant en histoire de l'art, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne : Photographier les cadavres.

10h30 : Anne Dietrich, doctorante, ATER en arts plastiques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Dépôts (des peaux) de mémoire, la résurgence poudrée.

11h10 : Muriel Berthou-Crestey, docteure en esthétique, membre du centre de recherches : "Génétique des arts visuels" de l'ITEM (ENS-CNRS) :

Alain Fleischer, une esthétique fantomatique.

11h50 : José Moure, professeur des universités en cinéma, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Entre survivance et revenance : de quelques modalités de la fantomalité au cinéma.

12h30 : discussions

13h00 : pause-déjeuner

II

Fantômes photographiques, cinématographiques, vidéographiques et sonores (2)

14h30 : Olivier Schefer, philosophe, écrivain, maître de conférences habilité à diriger des recherches en esthétique, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne :

Devant et dans l'écran : le fantôme à l'ère de la reproductibilité technique.

15h10 : Jean-Pierre Salgas, écrivain, critique, professeur à l'Ecole des Arts décoratifs de Paris :

Chantal Akerman : de Jeanne Dielman, 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles à No Home Movie, un cinéma hanté.

15h50 : Philippe Baudouin, musicien, écrivain, chargé de réalisation à France-Culture :

Spectra ex machina : le nécrophone de Thomas Edison.

16h30 : Estefania Peñafiel Loaiza, artiste :

Fantômes présents et résurgences de l'histoire (sélection d'œuvres réalisées sur différents médias),

17h10 : discussions

17h40 : clôture du colloque.

Notes pour une définition

Un essai de définition du fantôme mettrait en évidence les trois éléments suivants :

a) Une iconicité faible

Même s'il se manifeste souvent de manière sonore (plaintes, gémissements, coups répétés), le fantôme appartient avant tout à l'univers visuel, mais sur un mode incomplet, déficient ; il s'agit bien d'une image mais qui serait privée de deux de ses constituants essentiels :

- l'inscription dans une forme, un contour : ce qui spécifie la représentation fantomatique c'est son caractère trouble, incertain ; l'apparition fantomatique appartient au registre du flou, de l'informe ; c'est un brouillard, une nuée, une transparence, qui peut aller jusqu'à sa limite, l'invisibilité ; en termes sémantiques, le message qu'elle transmet, son information, est faible ; il n'est pas jusqu'à la couleur (aspect considéré comme secondaire dans la définition classique des images) dont elle est aussi dépourvue : le fantôme est blanc ou plutôt blanchâtre, déclinaison exténuée du blanc.

- la relation au réel : le fantôme est une représentation dont l'ontologie est, elle aussi, déceptive, problématique : on ne sait trop à quel référent elle renvoie et si elle y renvoie vraiment ; de ses origines étymologiques (le grec phantasma qui donnera nos fantasmes, à la fois si peu réels et si présents), l'image fantomatique a gardé les aspects négatifs (ceux qui depuis deux millénaires irritent Platon et tous ses disciples, avoués ou non), son caractère d'illusion. En conséquence, l'image fantomatique est un objet de croyance (et donc d'incroyance, pour les esprits dits « forts ») et non de vérité.

b) L'appartenance au monde des morts

Comme le rappellent anthropologues et historiens, quel que soit le type de formation sociale, une des questions les plus cruciales posées aux vivants d'une société donnée, c'est la relation à leurs morts, le statut qu'ils accordent aux disparus. Leur plus grande crainte c'est de n'en avoir jamais fini avec eux, et une grande partie des objets sacrés, des rites, des institutions, est consacrée à conjurer cette menace, à surmonter l'angoisse de l'indistinction, à s'assurer qu'ils sont et resteront bien à leur place : dans l'autre monde. La présence du fantôme (peu importe ici son nom, qui peut varier à l'infini) signe alors l'échec de cette mise à l'écart, le raté de ce partage, la preuve de la contamination du monde des vivants par celui des morts.

Ainsi, par exemple, si on se limite à la sphère occidentale, dans son ouvrage Les Revenants, Les vivants et les morts dans la société médiévale [1], l'historien du Moyen Age Jean-Claude Schmitt relève-t-il six modes de représentation distincts, qui se sont succédés du XIe au XVe siècle, du revenant dépeint comme un ressuscité (type de Lazare) au revenant invisible. Cette définition du fantôme comme image persistante d'un défunt, qui hante sans fin le monde des vivants, est aussi une constante chez les Grecs de l'Antiquité : il s'agit cette fois d'une ombre évoquant l'absent, un spectre inquiétant, dont les Anciens tentaient de conjurer les maléfices en fixant cette image mobile et flottante dans la matière solide (bois, pierre) des kolossos : « Quand un homme, parti au loin, semble disparu à jamais, ou lorsqu'il a péri sans qu'on ait pu ramener son cadavre ni accomplir sur lui les rites funéraires, le défunt — ou plutôt son “double”, sa psuché — reste à errer sans fin entre le monde des vivants et celui des morts : il n'appartient plus au premier ; il n'a pas encore été relégué dans le deuxième. Aussi son spectre recèle-t-il une puissance dangereuse qui se manifeste par des sévices à l'égard des vivants [2]. »

c) L'éternel retour

Comme on peut le déduire des propos précédents, ce qui caractérise non plus l'être mais cette fois l'agir du fantôme, et en fait -sauf rare exception (le « fantôme qui chante » de Charles Trenet)-, une figure inquiétante, c'est son insistance ; son mode spécifique de relation au monde et aux vivants est celui du retour : un éternel retour qui, cette fois, ne serait plus une spéculation gratuite, mais, pour ceux qui le subissent, une éprouvante expérience ; car le fantôme, comme l'indique une de ses appellations courantes, est- au sens littéral et actif du terme- un revenant, celui qui revient, reviendra indéfiniment (sauf action spécifique : réparation, exorcisme, vengeance posthume accomplie, etc.). Double malédiction, double peine : non seulement, il ne devrait pas être là : ce « manque-à-être » est toujours un « en-trop [3] », mais il n'y a pas moyen de s'en débarrasser, comme le montrent par exemple deux versions très actuelles du fantomatique :

- dans le champ cinématographique, les films de zombies, avatars primaires mais très efficaces de cette figure, dont l'effroyable, et littéralement inhumaine obstination, constitue l'essentiel des scénarios (d'où leur inévitable monotonie) ;

- dans le champ médical, d'une part, le phénomène douloureux du membre fantôme qui vient parasiter par son absence-présence intempestive l'existence des mutilés ; d'autre part, les encombrants fantasmes, traumatismes ou autres retours du refoulé des analysants qui, à force de réitération, rendent, comme chacun sait, malgré toute la bonne volonté des psychanalystes et de leurs patients, l'analyse interminable [4].

Modèle esthétique et figure de la pensée

Mais le fantôme n'est pas seulement une représentation, un objet d'étude pour les anthropologues, les historiens des religions, les psychologues, une figure thématique intéressante pour les romanciers, les peintres ou les cinéastes, une image pittoresque pour les offices de tourisme (celui de l'Ecosse en particulier), on peut le considérer comme un modèle esthétique, philosophique, voire, dans certains cas, épistémologique.

Ce modèle, qu'on pourrait baptiser le paradigme fantomatique, et dont on peut situer l'avènement avec le romantisme, a pour effet de mettre en question les convictions identitaires, les relations établies au temps et à l'histoire, l'appartenance même au monde des vivants, en bref, il propose l'inquiétante étrangeté d'une altérité radicale au sein des discours (artistiques, idéologiques, scientifiques, etc.) qui nous servent à penser le réel.

De la figure dont il est issu, il garde les trois composantes (incertitude ontologique, commerce avec la mort, principe de répétition) qui seraient déclinées ici de la façon suivante :

a) Le doute existentiel

André Breton, héritier néo-romantique d'une longue tradition médiumnique, spirite, somnambulique, etc., proposait ainsi dans l'ouverture de son récit Nadja, rien moins qu'un renversement complet du cartésianisme, fondant une définition du sujet non plus sur sa triomphante réflexivité mais sur ses capacités de hantise : au je pense, donc je suis, il substituait un troublant je hante, donc je suis [5] : les conséquences de ce déplacement (l'altérité remplaçant l'identité), sont bien sûr la double indécidabilité du sujet et de son appartenance au monde : son inéluctable transformation en un « qui suis-je ? » voire un « suis-je mort ou vivant ? » qui vient confirmer les doutes sur le « peu de réalité [6] » du réel.

On sait aussi, pour prendre un deuxième exemple -mais il faudrait convoquer ici tant d'œuvres, comme celles d'Edgar Poe ou de Théophile Gautier, si profondément hantées par la hantise, celles des deux amis argentins Borges (les Ruines circulaires [7]) et Bioy Casarès (L'invention de Morel [8])- que l'univers entier d'un auteur plus proche de nous comme Philip K. Dick n'est qu'une longue déclinaison, fascinante et morbide, de ce doute : la vision qu'il propose de l'univers comme simulacre, rêverie post-mortem d'éternels voyageurs égarés dans le temps, qu'est-ce d'autre que la transposition, élargie aux dimensions d'une totalité rongée par ses capacités de nuisance, du peu d'être du fantôme ?

b) Le retour du mort

Dans un autre registre, qui ne relève plus cette fois de l'ordre de la fiction, mais s'inscrit du côté du savoir, on a pu voir une sorte de révolution épistémologique naguère opérée dans un champ qu'on pensait pourtant ancré dans la réalité la plus positive, voire positiviste, celui de la théorie photographique : Roland Barthes, peu suspect de sympathies romantiques ou surréalistes, mais au prise avec un deuil interminable, s'interrogeant sur son essence, avait découvert (ou redécouvert après Walter Benjamin [9]), l'immédiate proximité de la photographie avec la mort. En clair, il avait fait de la représentation photographique, cette mince pellicule si peu matérielle mais fascinante au-delà de toute mesure pour le vivant qui la regarde, l'exact équivalent du fantôme. Toute photo, et surtout la plus « vivante », fantomatise, rend spectrale, à jamais, son modèle : « Ces deux petites filles […] comme elles sont vivantes ! Elles ont toute la vie devant elles ; mais aussi elles sont mortes (aujourd'hui), elles sont donc déjà mortes (hier) [10] ».

Même si les visées sont bien différentes, cette association de la photographie et de la mort à travers la figure du fantôme se révélant comme la vérité dernière du médium photographique, était déjà à l'œuvre dans ce « genre » singulier qu'aura été la photographie spirite : cette dernière, à travers les figures de l'Américain William H. Mumler, le premier opérateur à avoir intégré des spectres dans ses photographies ou celle d'Edouard Isidore Buguet, l'un des représentants les plus importants de cette pratique [11] en France, avait en quelque sorte pris au pied de la lettre ces simples accidents techniques liés à des plaques photographiques mal nettoyées, baptisés images fantômes [12], pour les métamorphoser en « authentiques » messagers de l'au-delà.

c) Un contre-modèle temporel

Dans un autre domaine, celui de l'histoire, le paradigme fantomatique, fondé sur la répétition, a été convoqué pour déjouer les linéarités temporelles, les modèles historiques dominant s'appuyant sur le développement, la progressivité ou la simple succession.

On pense notamment à la figure singulière et devenue si présente d'Aby Warburg, lui-même hanté par des fantômes intérieurs qui lui valurent six années d'internement. Fondateur innovant de la « science [qui] n'a pas de nom [13] », il proposait, à travers la notion de nachleben, traduite par « survivance » ou « image survivante » (George Didi-Huberman [14]), un concept hétérochrone, destiné à subvertir une histoire de l'art trop marquée par l'historicisme, la transformant alors en « histoire de fantômes pour grandes personnes [15] ». Il visait notamment l'image contemporaine d'une Renaissance idéalisée à l'extrême à laquelle il substituait sa vision d'un champ iconique hanté par l'éternel retour des fantômes païens survivant à leur long oubli.

Plus près de nous, Giorgio Agamben, un des commentateurs parmi les plus attentifs de Warburg, et qui a beaucoup écrit sur les fantômes [16], traduit par « vie posthume [17] » l'énigmatique nachleben, manifestant ainsi sa volonté de marquer son appartenance au champ spectral.

S'inscrivant dans le même cadre philosophique (nietzschéen) que Warburg, il propose, pour tenter de penser le temps présent, une redéfinition du « contemporain » dont le modèle se fonde à son tour sur la « non-coïncidence [18] » temporelle, opérant par « déphasage et anachronie [19] », rupture qui le rendrait « plus apte que les autres à percevoir et à saisir son temps [20] ». Paradoxalement, ce véritable contemporain, défini donc comme tel grâce à son inactualité, est un homme des ténèbres, un clairvoyant « qui ne se laisse pas aveugler par les lumières du siècle [21] », le seul « qui sait voir cette obscurité [22] »

Dans cette perspective, qui propose une exacte équivalence entre inactuel, intempestif et fantomatique, comprendre et penser son époque, devenir celui « qui reçoit en plein visage le faisceau de ténèbres qui provient de son temps [23] », c'est donc délibérément, s'en faire le fantôme, devenir son spectre.

Perspectives

L'objectif du colloque « Du Fantôme » est donc d'interroger cette figure aussi insistante que multiple, dont les quelques exemples cités plus haut ont montré à quel point elle était, à sa façon, indirecte et souterraine, omniprésente aussi bien dans l'imaginaire que dans les formes de pensée les plus actuelles.

Suivant les pistes ouvertes par le texte qui précède, deux grands axes de recherche seront proposés :

- le premier s'intéressera à ce qui relève plutôt de l'imagerie ou de l'iconographie du fantôme, en naviguant sur l'espace polysémique ouvert par ce terme, notamment dans ses multiples avatars contemporains ; ce vaste champ d'investigation concernera un grand nombre de disciplines : en priorité les arts plastiques, l'histoire de l'art, la littérature, le cinéma, mais aussi la médecine, la psychologie ou l'anthropologie [24], en tant qu'elles ont affaire à une entité identifiée comme telle, aussi diverses en soient les déclinaisons.

- le second cherchera, en confrontant tout un ensemble d'interrogations concernant l'histoire, les relations problématiques au passé et à ses traces, aussi bien individuel que collectif, les jeux d'effacement et d'apparition de la mémoire, les modes d'appréhension ou de mise à distance des morts et de la mort, etc., à postuler certaines convergences qui ouvrent peut-être (c'est l'hypothèse proposée) à l'émergence d'un paradigme fantomatique.

[1] Cf. Jean-Claude Schmitt, Les Revenants, Les vivants et les morts dans la société médiévale, Paris, Gallimard, 1994, p. 235.

[2] Jean-Pierre Vernant, Mythe et pensée chez les Grecs, [Paris, Librairie François Maspero, 1965], Paris, La Découverte, 1990, p. 326-327.

[3] L'association de ces deux termes est reprise de Jacques Lacan : « Subversion du sujet et dialectique du désir », dans Ecrits, Paris, Seuil, 1966, p. 826.

[4] Sigmund Freud, “Analyse terminée et analyse interminable” [1937] dans Revue française de psychanalyse, vol. 39, n°3 (1975).

[5] André Breton : « Qui suis-je ? Si par exception je m'en rapportais à un adage : en effet pourquoi tout ne reviendrait-il pas à savoir qui je « hante » ?[..]. Ce dernier mot m'égare […] Il dit beaucoup plus qu'il ne veut dire, il me fait jouer de mon vivant le rôle d'un fantôme… », dans Nadja, Paris, Le Livre de poche, Gallimard, 1964, p. 9.

[6] Cf. André Breton, « Introduction au discours sur le peu de réalité » dans Point du jour, Paris, Gallimard, 1970, p. 7 à 29.

[7] Jorge Luis Borges, « Les ruines circulaires », dans Fictions, Paris, Gallimard, 1957, p. 75 à 82.

[8] Bioy Casarès , L'invention de Morel [1940], 10/18, 1992.

[9] Walter Benjamin : « Dans l'expression fugitive d'un visage d'homme, l'aura nous fait signe, une dernière fois. C'est ce qui fait leur incomparable beauté, pleine de mélancolie. », dans « L'œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique », Œuvres, tome III, Paris, Gallimard, p. 285.

[10] Roland Barthes, La Chambre claire ; note sur la photographie, Editions de l'Etoile, Gallimard, Le Seuil, 1980, pp. 150-151.

[11] Cf. Clément Chéroux, « La dialectique des spectres, La photographie spirite entre récréation et conviction » dans Le Troisième œil, La photographie et l'occulte, catalogue de l'exposition à la MEP de Paris et au Metropolitan Museum de New York, Paris, Gallimard, 2004.

[12] Cf. Clément Chéroux, Fautographie, Petite histoire de l'erreur photographique, Crisnée, Yellow Now, 2003, p. 134.

[13] L'expression est de Robert Klein, dans La Forme et l'intelligible, Gallimard, 1970, p. 224, cité par Giorgio Agamben, dans « Aby Warburg et la science sans nom », dans Image et mémoire, Hoëbeke, 1998, p. 9.

[14] Georges Didi-Huberman, L'image survivante ; histoire de l'art et temps des fantômes selon Aby Warburg, Minuit, 2002.

[15] Mnemosyne. Grundbegriffe, II, 2 juillet 1929 - titre repris pour l'exposition au Fresnoy proposée par Georges Didi-Huberman et Arno Gisinger en 2012 ; dans son article (op. cit., p. 26), Agamben propose une version différente : « Une histoire des fantasmes pour des personnes vraiment adultes. »

[16] Giorgio Agamben, « De l'utilité et de l'inconvénient de vivre parmi les spectres », dans Nudités, Bibliothèque Payot & Rivages, 2009.

[17] Giorgio Agamben, Image et mémoire, op. cit., p. 18.

[18] Giorgio Agamben, Qu'est-ce que le contemporain ?, Paris, Rivages poche, 2008, p. 10.

[19] Ibid., p. 11.

[20] Ibid., p. 10.

[21] Ibid., p. 21.

[22] Ibid., p. 19.

[23] Ibid., p. 22.

[24] Une troisième journée d'études (automne 2016) sera consacrée à des interventions complétant le présent colloque et abordant certains champs non couverts par son programme.

Une revue de presse pour Théorie des fantômes (MàJ)

Sébastien Rongier — 2016-03-16T09:23:49Z

Petit tour de presse du côte des fantômes.

La belle surprise qui a accompagné la parution du livre Théorie des fantômes paru mi-février aux Belles Lettres aura été l'avant-critique « Ici l'ombre » de Laurent Lemire dans Livre Hebdo.

Grande joie également de voir la parution du livre citée par Alexandre Gefen dans un article de Marianne du 12 février « Les grands retours d'outre-tombe ».

Quand Jean-Clet Martin est entré en contact avec moi pour un entretien, nous ne nous connaissions pas. Je lisais ses livres évidemment et connaissais son site Strass de la philosophie. Je n'ai pas osé lui demander comment il a eu vent de mon Théorie des fantômes, et j'ai répondu à ses très denses questions. C'est à lire ici : Entretien avec Jean-Clet Martin sur Théorie des fantômes

En mai 2016, la revue Philosophie Magazine, sous la plume de Philippe Nassif a rendu compte de Théorie des fantômes dans ses choix de lecture du moment.

En septembre 2016, une petite note de lecture dans le numéro 77 de la NRP lycée. Merci.

Je découvre une belle lecture de Eduard Florin Tudor intitulée « Une esthétique du fantomatique » sur le site literatura de azi. Un grand merci à lui pour cette traversée du livre.

Et aussi une critique critique sur diacritik...

La radio est sans doute avec le cinéma un des grands lieux des fantômes...

Plaisir de découvrir la chronique « 2 minutes papillon » de Géraldine Mosna-Savoye sur Théorie des fantômes dans l'émission d'Adèle Van Reeth, les Nouveaux chemins de la connaissance.

Sur Europe 1, je suis invité sur le plateau de Europe 1 social club, l'émission radio de Frédéric Taddeï. Invité à parler de Théorie des fantômes, l'émission est diffusée le mercredi 16 mars 2016 (réécoute et podcast ici).

Théorie des fantômes Lister des auteurs cités

Sébastien Rongier — 2016-02-16T21:24:29Z

Théorie des fantômes est publié aux éditions Les Belles Lettres en février 2016.

Voici sur le site l'index des auteurs.

INDEX AUTEURS

A

Theodor W. Adorno, 82, 204

Gorgio Agamben : 165, 177

Woody Allen : 203

Pierre-Jean Amar : 124

Alejandro Amenábar : 134, 160, 195

Shinji Aoyama : 207

Daniel Arasse 126

Philippe Ariès : 102

Aristote : 68-72, 113, 124

Saint Augustin : 105, 106, 107

Guillaume Artous-Bouvet : 88, 92, 93

B

Alain Badiou : 167

Jean-Christophe Bailly : 27

Honoré de Balzac : 148

Jérôme Baschet : 103

Philippe Baudouin : 151

Hippolyte Baraduc : 152, 153

Pierre Barboza : 202

Roland Barthes : 140-144, 146

Georges Bataille : 122

Yvonne Batard : 118, 119

Hippolyte Bayard : 126, 127, 128, 129

Raymond Bellour : 172

Walter Benjamin : 175-178

Maurice Blanchot : 43, 48, 49, 50, 53-54

Léon Blum : 132

Boccace : 112, 115-122

Humphrey Bogart : 164

Boileau-Narcejac : 7

Joëlle Bolloch : 129

Jan de Bont : 199

Sandro Botticelli : 112, 117-122

Daniel Boudinet : 141

Guillaume Bourgois : 159

Frédéric Boyer : 43

Tod Browning : 129

Pierre Brunel : 37

Édouard Isidore Buguet : 151, 152

C

Éric Caligaris : 211

James Cameron : 203

Marie Capdecomme : 102, 109, 145

Alain Cavalier : 135-140

Claude Cazalé-Bérard : 116,

Marc Cerisuelo : 198

Patrick Chatelier : 209-212

Clément Chéroux : 150, 151

Jacques Chiffoleau : 107, 109, 111, 112

Michel Chion : 171

Michel Ciment : 174, 188

Jean-Paul Civeyrac : 163

Crista Cloutier : 151

Jean Cocteau : 132

Eli Commins : 211

Jean-Louis Comolli : 126

Yves Coppens : 7

Edmond Couchot : 201

Lambros Couloubaritsis : 72

Gunther Coppens

Jonathan Crary : 145-147, 157

Wes Craven : 199

Bruno Cremer : 163

David Cronenberg : 199

D

François Dagognet : 76

Serge Daney : 173, 196

Dante : 112-122

Mme du Deffand : 213

Michel Deguy : 53, 81, 138

Gilles Deleuze : 42

Michel Déon : 51

Scott Derrickson : 200

Jacques Derrida : 12, 34, 35, 81-97, 195

René Descartes : 72-77

Georges Didi-Huberman : 121, 165

Alfred Donné : 126, 128, 129

Kirk Douglas : 183

Eugène-Louis Doyen : 129

Conan Doyle : 149

Carl Dreyer : 155

Philippe Dubois : 124-125, 140, 153

Régis Durand : 171

Dominique Dussidour : 210

E

Clint Eastwood : 163

F

Safaa Fathy : 90, 91

Andreas Fischer : 151

Bernard Franco : 31

Michel Frizot : 124, 128, 147

Sidney J. Furie : 188, 190

G

Jean Gabin : 133

Umberto Galimberti : 169

Ava Gardner : 163

Laurence Giavarini : 52-53

Jean Gobi : 110, 111,

Avery F. Gordon : 86

Pierre Guenancia : 76

H

Jean-François Hamel : 84

François Hartog : 83

Emmanuelle Héran : 125, 126, 130, 131

Barbara Hershey : 190

Alfred Hitchcock : 7, 184

Hobbes : 76

William Holden : 160

Homère : 17-18, 20, 37-41, 48, 113, 115, 168

Tobe Hooper : 199

Max Horkheimer : 84, 204

John Hough : 188

Frederick Hudson : 151, 152

Victor Hugo : 132, 148

Pierre Huyghe : 7

I

Général Instin : 209-212

J

Pierre Jourde : 147

K

Allan Kardec : 148-150, 153

Buster Keaton : 161

Nicole Kidman : 196

David Koepp : 195

Stanley Kubrick : 40, 115, 159, 171-188, 194

Kiyoshi Kurosawa : 207

L

André S. Labarthe : 126

Fritz Lang : 155

Ludwig Lavater : 33

Claude Lecouteux : 102

Jacques Leenhardt : 141

Jacques Le Goff : 105, 108, 109, 110

Pierre Le Loyer : 32

Emmanuel Le Roy Ladurie : 110

Suzanne Liandrat-Guigues : 155, 156

Abraham Lincoln : 152

Mary Todd Lincoln : 152

Jean-Louis Leutrat : 155, 156, 189

Stéphanie de Loppinot : 130

André Lorant : 32

David Lynch : 188

Jean-François Lyotard : 199

M

Fred McLeod : 190

Ken McMullen : 89, 92, 93, 94, 95, 195

Michail Maiatsky : 56

Joseph L. Mankiewicz : 20, 155, 163-170, 188

Bernard Marcadé : 26

Serge Margel : 61, 63

Karl Marx : 84, 85, 86, 88

Éric Marty : 141, 143

David Mataras : 189

Richard Matheson : 188

Jean-François Mattéi : 56, 57, 62-66

Méliès : 155

Pascal Mérigeau : 167

Franz-Anton Mesmer : 147

Max Milner : 25

Rob Minkoff : 207

Vincente Minnelli : 183

François Mitterrand : 132, 133

Edgar Morin : 100, 101, 103

William H. Mumler : 151, 152

Friedrich Murnau : 155

N

Hideo Nakata : 200

Jean-Luc Nancy : 92

Gérard de Nerval : 7

O

Pascale Ogier : 93, 95, 97

Manoel de Oliveira : 134, 156-160, 170

Max Ophuls : 160

Mamoru Oshii : 207

Ovide : 43-51

François Ozon : 163

P

Charles S. Peirce : 24

Krzysztof Penderecki : 181

Alain Philippon : 179

Edith Piaf : 132

Pascal Pinteau : 204

Platon : 55-67, 92, 169

Pline l'Ancien : 25-29

Pline le Jeune : 13-15, 148

Marylène Possamaï-Pérez : 50

Marie-Anne Polo de Beaulieu : 111,

René Prédal : 137

Françoise Proust : 83, 177, 178

Marcel Proust : 41-42, 161

Nicolas Poussin : 50-54

R

Jean-Michel Rabaté : 35

Charlotte Rampling : 163

Jean-François Rauger : 198

Clémence Raynaud : 131

José Régio : 157

Ivan Reitman : 200

Alain Resnais : 208

Eugène Robert, dit Robertson : 145

Rodin : 132

Alain Roger : 122

André Rouillé : 128

Marie-Claire Ropars-Wuilleumier : 90,

S

Hironubo Sakaguchi : 200-208

Daniel Sangsue : 197

Jean-Marie Schaeffer : 124, 140

Jean Louis Schefer : 156

Jean-Claude Schmitt : 103, 110, 111

Sénèque : 32

Andres Serrano : 134

William Shakespeare : 31-36, 39, 47, 85, 115, 192

M. Night Shyamalan : 155, 160, 188, 191-195

Sophocle : 18

François Soulages 124

Baruch Spinoza : 77-81,

Milovan Stanic : 51-52,

Bernard Stiegler : 89, 93

Victor I. Stoichita : 28-29

Erich von Stroheim : 162

Alain Subilia : 210

Nobuhiro Suwa : 208

Gloria Swanson : 160

T

Louis-Vincent Thomas : 101

Thomas d'Aquin : 110, 113

Jean-Baptiste Thoret : 178, 187

Tzvetan Todorov : 197

Jacques Tourneur : 155

V

AncaVasiliu : 71-72

Patrick Vauday : 28

Hélène Védrine : 31-36

Paul Verhoeven : 206

Marc Vernet : 155

Jean-Pierre Vernant : 17, 19, 27, 37, 39

Benoît Vincent : 211

Virgile : 43-49, 106, 115,

Raymond Voinquel : 132

Jacques de Voragine : 110

Michel Vovelle : 108

W

Horace Walpole : 213

Orson Welles : 203

Billy Wilder : 160-163

Bruce Willis : 193

Robert Wise : 160, 188-190, 199

Jean-Jacques Wunenburger : 21, 75,

Z

Yves Charles Zarka : 22, 76,

Robert Zemeckis : 203

Jerry Zucker : 188

Une bibliographie pour les fantômes

Sébastien Rongier — 2015-10-25T12:51:18Z

Comme toute bibliographie, on y trouve les manques de ce qui n'est pas traité dans le livre. Il s'agit donc de la bibliographie de Théorie des fantômes. Pour une archéologie des images. Parution le 12 février 2016 aux Belles Lettres.

A

Theodor W. Adorno, Dialectique négative, traduit de l'allemand par le groupe de traduction du Collège de philosophie, Paris, Payot, 2001.

Theodor W. Adorno, Théorie esthétique, traduit de l'allemand par Marc Jimenez, Paris, Klincksieck, 2004.

Theodor W. Adorno, Modèles critiques, traduit de l'allemand par Marc Jimenez et Éliane Kaufholz, Paris, Payot, 1984.

Theodor W. Adorno, Minima Moralia. Réflexions sur la vie mutilée, traduit de l'allemand par Éliane Kaufholz et Jean-René Ladmiral, Paris, Payot, 2001.

Theodor W. Adorno, Philosophie de la nouvelle musique, traduit de l'allemand par Hans Hildenbrand et Alex Lindenberg, Paris, Gallimard, 1985.

Theodor W. Adorno et Max Horkheimer, La Dialectique de la raison, traduit de l'allemand par Éliane Kaufholz, Paris, Tel-Gallimard, 1996.

Gorgio Agamben, Stanze, traduit de l'italien par Yves Hersant, Paris, Rivages poche, 1998.

Giorgio Agemben, « Le cinéma de Guy Debord », dans Image et mémoire : Écrits sur l'image, la danse et le cinéma, Desclée de Brouwer, 2004.

Pierre-Jean Amar, Histoire de la photographie, Paris, PUF, 1999.

Daniel Arasse, La Guillotine et l'imaginaire de la Terreur, Paris, Flammarion, 1987.

Philippe Ariès, L'Homme devant la mort, Paris, Seuil, 1985.

Aristote, De l'âme, traduction Richard Bodéüs, Paris, GF-Flammarion, 1993.

Saint Augustin, Les Confessions, traduit du latin par Pierre de Labriolle, Paris, Les Belles Lettres, 1989.

Saint Augustin, La Cité de Dieu, traduit du latin par Louis Moreau, revue par Jean-Claude Eslin, Paris, Seuil-Point-Sagesse, 1994.

B

Guillaume Artous-Bouvet, « “Apprendre à vivre enfin”. Spectrographie de Jacques Derrida », dans Otrante, n° 25, « Hantologie : Les fantômes & la modernité », Paris, Kimé, 2009.

Alain Badiou, Petit manuel d'inesthétique, Paris, Seuil, 1998.

A. Bailly et E. Egger, Dictionnaire grec-français, revu par L. Séchan et P. Chantraine, Paris, Hachette, 2000.

Jean-Christophe Bailly, Le Champ mimétique, Paris, Seuil, 2005.

Henri Bergson, La Pensée et le Mouvant, « le possible et le réel », Paris, PUF, 1999.

Pierre Barboza, Les Nouvelles Images, Paris, Somogy-Cité des sciences et de l'industrie, 1997.

Roland Barthes, La Chambre claire, Paris, Les Cahiers du cinéma-Gallimard-Seuil, 1980.

Roland Barthes par Roland Barthes, Paris, Seuil, 1995.

Roland Barthes, Journal de deuil, Paris, Seuil/IMEC, 2009.

Barthes après Barthes, sous la direction de Catherine Coquio et de Régis Salado, Pau, Publications de l'université de Pau, 1993.

Éric Marty, Roland Barthes, le métier d'écrire, Paris, Seuil, 2006.

Empreintes de Roland Barthes, sous la direction de Daniel Bougnoux, Nantes, Éditions Cécile Defaut/INA, 2009.

Yvonne Batard, Les Dessins de Sandro Botticelli pour la Divine Comédie, Paris, Olivier Perrin éditeur, 1952.

Raymond Bellour, L'Entre-Images 2, Paris, P.O.L, 1999.

Walter Benjamin, Paris, capitale du XIXe siècle, traduit de l'allemand par Jean Lacoste d'après l'édition originale établie par Rolf Tiedemann, Paris, Les éditions du Cerf, 2002.

Maurice Blanchot, L'Espace littéraire, Paris, Folio-Gallimard, 1991.

Boccace, Décaméron, traduction sous la direction de Christian Bec, Paris, Le Livre de Poche, 1994.

Sandro Botticelli. Pittore della Divina Commedia, sous la direction de Sebastiano Gentile, Rome, Skira, 2000.

Guillaume Bourgois, Angélica !, Saint-Vincent-de-Mercuze, De l'incidence éditeur, 2013.

Frédéric Boyer, Orphée, Paris, P.O.L, 2009.

Pierre Brunel, L'Évocation des morts et la descente aux enfers. Homère, Virgile, Dante, Claudel, Paris, SEDES, 1974.

C

Marie Capdecomme, La Vie des morts. Enquête sur les fantômes d'hier et d'aujourd'hui, Paris, Imago, 1997.

Marc Cerisuelo, Hollywood à l'écran, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2000.

Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck, 1999.

Le Troisième Œil, La photographie et l'occulte, catalogue de l'exposition sous la direction de Clément Chéroux et Andreas Fischer, Paris, Gallimard, 2004.

Jacques Chiffoleau, La Comptabilité de l'au-delà. Les hommes, la mort et la religion dans la région d'Avignon à la fin du Moyen Âge (vers 1320-vers 1480), Rome, École française de Rome, palais Farnèse, 1980.

Michel Chion, « Caption », L'image et le titre chez Stanley Kubrick, Positif, n° 464, octobre 1999.

Michel Ciment, Kubrick, Paris, Calmann-Lévy, 2001.

Edmond Couchot, La Technologie dans l'art, de la photographie à la réalité virtuelle, Nîmes, Éditions Jacqueline Chambon, 1998.

Gunther Coppens, « Spinoza et Boxel. Une histoire de fantômes », Revue de métaphysique et de morale, n° 4, 2003.

Jonathan Crary, L'Art de l'observateur. Vision et modernité au XIXe siècle, traduit de l'anglais par Frédéric Maurin, Nîmes, Éditions Jacqueline Chambon, 1994.

Lambros Couloubaritsis, « Dire l'invisible », dans La Part de l'œil, n° 3, 1987.

D

François Dagognet, Philosophie de l'image, Paris, Vrin, 1984.

Serge Daney, L'exercice a été profitable, Monsieur, Paris, P.O.L, 1993.

Dante, La Divine Comédie, traduit de l'italien par Jacqueline Risset, Paris, GF-Flammarion, 1992.

Michel Deguy, La Raison poétique, Paris, Galilée, 2000.

Michel Deguy, Réouverture après travaux, Galilée, 2007.

Gilles Deleuze, Proust et les signes, Paris, Presses universitaires de France, 1986.

Jacques Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galilée, 1993.

Jacques Derrida-Bernard Stiegler, Échographies de la télévision, Paris, Galilée-INA, 1996.

Jacques Derrida et Safaa Fathy, Tourner les mots. Au bord d'un film, Paris, Galilée, 2000.

Jacques Derrida, « Le cinéma et ses fantômes », entretien avec Antoine de Baecque et Thierry Jousse, Les Cahiers du cinéma, n° 556, avril 2001.

Jacques Derrida, Fichus, Paris, Galilée, 2002.

Jacques Derrida, L'animal que donc je suis, Paris, Galilée, 2006.

René Descartes, La Dioptrique, dans Œuvres philosophiques, tome 1, Édition de Ferdinand Alquié, Paris, Éditions Classiques Garnier, 1963.

René Descartes, Discours de la méthode, Paris, UGE 10/18, 1970.

Georges Didi-Huberman, Ce que nous voyons, ce qui nous regarde, Paris, Éditions de Minuit, 1992.

Georges Didi-Huberman, Ouvrir Vénus. Nudité, rêve, cruauté, Paris, Gallimard, 1999.

Philippe Dubois, L'Acte photographique et autres essais, Paris, Nathan, 1990.

Régis Durand, Le Regard pensif, Paris, Éditions de la Différence, 2002.

E

A. Ernout et A. Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine, revu par J. André, Paris, Klincksieck, 1994.

F

Safaa Fathy, « Derrida, metteur en scène ou acteur », dans Magazine littéraire, « Jacques Derrida. La philosophie en déconstruction », n° 430, avril 2004.

Safaa Fathy, « Momie de la mort vaincue », dans Jacques Derrida, Europe, n° 901, mai 2004.

Bernard Franco, « Le fantôme d'Hamlet : critiques et traductions entre Lumières et romantisme », dans Dramaturgie de l'ombre, sous la direction de Françoise Lavocat et François Lecercle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005.

Sigmund Freud, Malaise dans la civilisation, traduit de l'allemand par Ch. et J. Odier, Paris, Presses universitaires de France, 1971.

Nouvelle histoire de la photographie, sous la direction de Michel Frizot, Paris, Adam Biro/Bordas, 1994.

G

Félix Gaffiot, Dictionnaire latin-français, nouvelle édition revue sous la direction de Pierre Flobert, Paris, Hachette, 2000.

Umberto Galimberti, Les Raisons du corps, Paris, Grasset-Mollat, 1998.

Jean-Claude Gautrand et Michel Frizot, Hippolyte Bayard. Naissance de l'image photographique, Amiens, Éditions Trois Cailloux, 1986.

Laurence Giavarini, « L'effroi de voir et le pouvoir de la peinture. Sur Paysage avec Orphée et Eurydice de Nicolas Poussin (Louvre, c. 1648) », dans Mythes en images : Médée, Orphée, Œdipe (textes réunis par Brigitte Bercoff et Florence Fix), Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2007.

Daniel Girardin et Christian Pirker, Controverses. Une histoire juridique et éthique de la photographie, Le Méjan, Actes Sud / musée de l'Élysée, 2008.

Jean Gobi, Dialogue avec un fantôme, traduit et commenté par Marie-Anne Polo de Beaulieu, Paris, Les Belles Lettres, 1994.

Avery F. Gordon, Ghostly Matters. Haunting and the Sociological Imagination, Minneapolis, New University of Minnesota Press, 2008.

Pierre Guenancia, Le Regard de la pensée. Philosophie de la représentation, Paris, PUF, 2009.

H

Jean-François Hamel, Revenances de l'histoire, Paris, Les Éditions de Minuit, 2006.

François Hartog, Régimes d'historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Seuil, 2003.

Le Dernier Portrait, [catalogue d'exposition, musée d'Orsay, mars-mai 2005, sous la direction d'Emmanuelle Héran], Paris, RMN-musée d'Orsay, 2005.

Homère, L'Iliade, traduit du grec par Paul Mazon, Paris, Folio-Gallimard, 1988.

Homère, L'Odyssée, traduit du grec par Philippe Jaccottet, Paris, Le Club français du livre (édition hors commerce), 1963 ; ou éditions La Découverte/Poche (2000).

Max Horkheimer, Théorie traditionnelle et théorie critique, traduit de l'allemand par Claude Maillard et Sibylle Muller, Paris, Gallimard, 1996.

Pierre Huyghe, Pierre Huyghe – Some Negotiations [catalogue d'exposition], Munich-Zurich, Kunstverein München et Kunsthalle Zürich éditeurs, 2000.

Pierre Huyghe. Celebration Park, Paris, Paris Musées, 2006.

J

Pierre Jourde et Paolo Tartanese, Visages du double, un thème littéraire, Paris, Nathan, 1996.

K

Allan Kardec, Qu'est-ce que le spiritisme ?, Paris, Librairie des sciences psychiques, 1859.

L

« Des images nous regardent », Entretien de Jean-Louis Comolli avec André S. Labarthe, dans Images documentaires, n° 31, 2e trimestre 1998.

Ludwig Lavater, Trois livres des apparitions des esprits, fantosmes, prodiges et accidens merveilleux qui souventes fois précèdent la mort de quelque personnage renommé, ou un grand changement ès choses de ce monde, traduit de l'allemand par Pierre Martyr, Genève, 1569.

Claude Lecouteux, Fantômes et revenants au Moyen Âge, Paris, Imago, 1986.

Jacques Le Goff, La Naissance du Purgatoire, dans Un autre Moyen Âge, Paris, Quarto-Gallimard, 1999.

Pierre Le Loyer, Discours et histoires des spectres, visions et apparitions des esprits, anges, démons et ames, se monstrans visibles aux hommes, Paris, Nicolas Buon, 1605 (première édition en 1586).

Emmanuel Le Roy Ladurie, Montaillou, village occitan de 1294 à 1324, Paris, Gallimard-Folio-Histoire, 1985.

Suzanne Liandrat-Guigues, Jean-Louis Leutrat, Penser le cinéma, Paris Klincksieck, 2001.

Jean-Louis Leutrat, Vie des fantômes. Le fantastique au cinéma, Paris, Les Cahiers du cinéma, 1995.

Stéphanie de Loppinot, « L'expérience intérieure. Le cinéma chirurgical du docteur Doyen », Cinéma, n° 13, printemps 2007.

Jean-François Lyotard, « L'acinéma », dans Cinéma : théorie, lectures, sous la direction de Dominique Noguez, Paris, Klincksieck, 1973.

M

Claudio Magris, Vous comprendrez donc, traduit de l'italien par Jean et Marie-Noëlle Pastureau, Paris, L'arpenteur-Gallimard, 2008.

Michail Maiatsky, Platon penseur du visuel, Paris, L'Harmattan, 2005.

Catherine Malabou, L'Avenir de Hegel. Plasticité, temporalité, dialectique, Paris, Vrin, 1996.

Catherine Malabou (dir.), Plasticité, Paris, Éditions Léo Scheer, 2000.

Catherine Malabou, La Plasticité au soir de l'écriture. Dialectique, destruction, déconstruction, Paris, Éditions Léo Scheer, 2005.

Bernard Marcadé, « Les fantômes de la peinture », dans Les Cahiers du musée national d'Art moderne, « Peindre ? », n° 40, été 1992.

Éric Marquer, « Ce que la polémique avec Descartes a modifié dans la pensée de Hobbes. Histoire d'une controverse », dans Dominique Weber (éd.), Hobbes, Descartes et la métaphysique, Paris, Vrin, 2005.

Karl Marx, Philosophie, traduit de l'allemand par Maximilien Rubel, Paris, Folio-Essais, 1997.

David Mataras, « Mauvaise et patiente (The Haunting de Robert Wise) », Simulacres, « Filmer la peur », Éditions Rouge Profond, n° 1, automne 1999.

Jean-François Mattéi, L'Étranger et le Simulacre. Essai sur la fondation de l'ontologie platonicienne, Paris, PUF, 1983.

Jean-François Mattéi, Platon et le miroir des mythes. De l'âge d'or à l'Atlantide, Paris, Quadrige-PUF, 2002.

Chantal Michel, Maurice Blanchot et le déplacement d'Orphée, Saint-Genouph, Librairie Nizet, 1997.

Max Milner, L'Envers du visible. Essai sur l'ombre, Paris, Seuil, 2005.

Edgar Morin, L'Homme et la Mort, Paris, Seuil, 2002.

N

Jean-Luc Nancy, « Le ventriloque », dans Mimesis des articulations, Paris, Aubier-Flammarion, 1975.

Jean-Luc Nancy, Une Pensée finie, Paris, Galilée, 1990.

O

Ovide, Les Métamorphoses, traduit du latin par Georges Lafaye, Paris, Les Belles Lettres, 1976.

P

Léonce Paquet, Platon. La médiation du regard. Essai d'interprétation, Leiden, E. J. Brill, 1973.

Charles S. Peirce, Écrits sur le signe, traduit de l'anglais par Gérard Deledalle, Paris, Seuil, 1978.

Alain Philippon, « Labyrinthes », dans Le Blanc des origines. Écrits de cinéma, Crisnée, Yellow Now, 2002.

Pascal Pinteau, Effets spéciaux, un siècle d'histoires, Genève, Minerva, 2003.

Platon, Œuvres complètes, traduit du grec ancien par Émile Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1957.

Platon, République, traduit du grec ancien par Robert Baccou, Paris, GF-Flammarion, 1988.

Platon, République, livres VI et VII, traduit du grec ancien par Monique Dixsaut, Paris, Éditions pédagogie moderne, 1980.

Platon, Le Sophiste, traduit du grec ancien par Auguste Diès, Paris, Les Belles Lettres, 1985.

Platon, Sophiste, traduit du grec ancien par Émile Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1957.

Pline l'Ancien, Histoire naturelle, traduit du latin par Jean-Michel Croisille, Paris, Les Belles Lettres, 1985.

Pline le Jeune, Lettres, établi et traduit du latin par Anne-Marie Guillemin, Paris, Les Belles Lettres, 1992.

Marylène Possamaï-Pérez, L'Ovide moralisé. Essai d'interprétation, Paris, Honoré Champion éditeur, 2006.

Françoise Proust, La Doublure du temps, Paris, Le Perroquet, mai 1993.

Françoise Proust, L'Histoire à contretemps, Paris, Cerf, 1994.

Marcel Proust, Le Temps retrouvé, Paris, Folio-Gallimard, 1991.

R

Jean-Michel Rabaté, La Pénultième est morte, spectrographie de la modernité, Paris, Champ Vallon, 1993.

Jacques Rancière, Le Partage du sensible, Paris, La Fabrique éditions, 2000.

Jean-François Rauger, « Remakes américains », dans Pour un cinéma comparé, influences et répétitions, Paris, La Cinémathèque française, 1996.

Alain Rey (dir.), Dictionnaire culturel en langue française, Paris, Éditions Le Robert, 2005.

Alain Roger, Nus et paysages. Essai sur la fonction de l'art, Paris, Aubier 1978.

Alain Roger, L'Art d'aimer ou la fascination de la féminité, Seyssel, Champ Vallon, 1995.

Sébastien Rongier, De l'ironie. Enjeux critiques pour la modernité, Paris, Klincksieck, 2007.

Sébastien Rongier, Cinématière. Arts et cinéma, Paris, Klincksieck, 2015.

André Rouillé, La Photographie en France. Textes et controverses : une Anthologie (1816-1871), Paris, Macula, 1989.

Marie-Claire Ropars-Wuilleumier, L'Idée d'image, Paris, Presses universitaires de Vincennes, 1998.

Martin Rueff, Différence et Identité, Paris, Hermann, 2009.

S

Jean-Marie Schaeffer, L'Image précaire, Paris, Seuil, 1987.

Jean Louis Schefer, Du monde et du mouvement des images, Paris, Les Cahiers du cinéma, 1997.

Jean-Claude Schmitt, Le Corps des images, essai sur la culture visuelle au Moyen Âge, Paris, Gallimard, 2002.

Jean-Claude Schmitt, « Imago : de l'image à l'imaginaire », paru dans L'image, fonctions et usages des images dans l'Occident médiéval, Paris, Les cahiers du Léopard d'or, volume 5, 1996.

Sénèque, Tragédies, traduit du latin par Léon Herrmann, Paris, Les Belles Lettres, 1967.

Andres Serrano, Le Sommeil de la surface, textes de Daniel Arasse, Jean Louis Schefer, Jean-Michel Rey, Philippe Blon et Stephen Bann, Le Méjan, Actes Sud, 1994.

William Shakespeare, Hamlet, traduit de l'anglais par André Lorant, Paris, Aubier, 1988.

Sophocle, Œdipe à Colone, traduit du grec ancien par Robert Pignarre, Paris, GF-Flammarion, 1964.

François Soulages, Esthétique de la photographie, Paris, Armand Colin, 2005.

François Soulages, « Barthes & la folle empreinte ou la folie, le scandale et la foi », dans Empreintes de Roland Barthes, sous la direction de Daniel Bougnoux, Nantes, Éditions Cécile Defaut/INA, 2009.

Spinoza, Lettres, lettre LI, traduit par Charles Appuhn, GF-Flammarion, 2007.

Milovan Stanic, « Le mode énigmatique dans l'art de Poussin », dans Poussin et Rome (Actes du colloque de l'Académie de France à Rome, 16-18 novembre 1994, sous la direction d'Olivier Bonfait, Christophe Luitpold Frommel, Michel Hochmann, et Sébastien Schütze), Paris, Réunion des musées nationaux, 1996.

Victor I. Stoichita, Brève histoire de l'ombre, Genève, Librairie Droz, 2000.

T

Louis-Vincent Thomas, Anthropologie de la mort, Paris, Payot, 1980.

Louis-Vincent Thomas, La Mort en question. Traces de mort, mort des traces, Paris, L'Harmattan, 1991.

Jean-Baptiste Thoret, « Remarques à propos de The Shining de Stanley Kubrick », Simulacres, « Filmer la peur », n° 1, Éditions Rouge Profond, automne 1999.

Tzvetan Todorov, Introduction à la littérature fantastique, Paris, Seuil, 1976.

V

Anca Vasiliu, « Diaphane », dans Vocabulaire européen des philosophies, sous la direction de Barbara Cassin, Paris, Seuil-Le Robert, 2004.

Anca Vasiliu, Du diaphane. Image, milieu, lumière dans la pensée antique et médiévale, Paris, Éditions Vrin, 1997.

Patrick Vauday, L'Invention du visible, Paris, Hermann, 2008.

Hélène Védrine, « Qui m'a donné d'un trépassé qui épilogue encore… ? Le spectre d'Hamlet au tournant du XIXe et du XXe siècle (critiques, traductions, scénographies) », dans Dramaturgie de l'ombre, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005.

Marc Vernet, Figures de l'absence, Paris, Les Cahiers du cinéma, 1988.

Jean-Pierre Vernant, « La belle mort et le cadavre outragé », dans La Mort, les morts dans les sociétés anciennes, Cambridge-Paris, Cambridge University Press et Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 1982.

Jean-Pierre Vernant, Figures, idoles, masques, Paris, Julliard, 1990.

Jean-Pierre Vernant, L'Individu, la mort, l'amour, Paris, Folio-Gallimard, 1999.

Virgile, Géorgiques, traduit du latin par E. de Saint-Denis, Paris, Les Belles Lettres, 1974.

Michel Vovelle, Les Âmes du purgatoire ou le travail du deuil, Paris, Gallimard, 1996.

W

Jean-Jacques Wunenburger, Philosophie des images, Paris, Presses universitaires de France, 1997.

Z

Yves Charles Zarka (dir.), Hobbes et son vocabulaire. Étude de lexicographie philosophique, Paris, Vrin, 1992.

Yves Charles Zarka, Philosophie et politique à l'âge classique, Paris, Presses universitaires de France, 1998.